Публикации

From robocalls to vote buying to electoral intimidation scholars have identified many ways that politicians mobilize voters to the polls. We develop a simple argument about the conditions under which autocrats will use positive inducements such as vote buying and negative inducement such as employee coercion of workers.  Using survey experiments and crowd-sourced electoral violation reports from the 2011-12 election cycle in Russia, we find little evidence that vote buying was practiced on a large scale in this election. This finding is consistent with arguments about the decline of vote buying in middle-income countries. Voter intimidation, however, was relatively common, especially among employed voters and in Russia’s many single company towns where employers have much leverage over employees.  In these single company towns, the consequences of job loss are so grave that employer intimidation may often be sufficient to induce compliance even without direct monitoring of voter behavior. Outside of company towns where employers have less leverage, active forms of monitoring may supplement intimidation in order to encourage compliance. These results suggest that employers can be reliable vote brokers; that voter intimidation can persist in a middle-income country; and that, under some conditions intimidation may be employed without the need for active monitoring.

Available evidence indicates that there is considerable variation among autocracies in the extent to which subnational officials are rewarded for economic growth. Why is economic performance used as a criterion for appointment in some autocracies but not in others? We argue that in more competitive—though still autocratic—regimes, the political imperatives of maintaining an electoral machine that can win semi-competitive elections leads regime leaders to abandon cadre policies that promote economic development. Using data on turnover among high-level economic bureaucrats in Russia’s 89 regions between 2001 and 2012, we find that performance-based appointments are more frequent in less competitive regions. These findings demonstrate one way that semi-competitive elections can actually undermine economic development under autocracy

Does decentralization affect how voters attribute blame for poor economic performance? The question of whether political centralization ties regime leaders to local economic outcomes is particularly important in authoritarian regimes, where economic performance legitimacy is a key source of regime stability. Using political and economic data from large Russian cities for the period 2003-2012, we investigate whether replacing direct mayoral elections with appointments affects the way voters attribute blame for economic outcomes. Using a difference-in-differences design, we find that the ruling party is more likely to be punished for poor economic performance in cities with appointed mayors than it is in cities with elected mayors.

В статье представлены результаты сравнительного исследования, нацеленного на выявление условий побед и поражений радикально правых популистских партий в современной Европе. Теоретически обосновав зависимость таких побед и поражений от стратегии как самих радикально правых популистов, так и их конкурентов из традиционных партийных семей в трех проблемных измерениях — экономическом, культурном и европейском, — Э.Пожидаева сформулировала гипотезу, согласно которой успех радикально правой популистской партии есть следствие проведения ею конвергентной стратегии в экономическом измерении при преобладании дивергентных стратегий мейнстримных партий в культурном и европейском измерениях, и протестировала ее на материале 12 правопопулистских партий с помощью метода качественного сравнительного анализа. Результаты тестирования частично подтвердили выдвинутую гипотезу, зафиксировав связь между успехом радикально правой популистской партии и ее приверженностью конвергентной экономической стратегии в сочетании с дивергентными стратегиями основных партийных игроков в культурном и/или европейском измерениях. Вместе с тем условия поражения таких партий выявить не удалось. Не получили объяснения и случаи Великобритании и Франции, где радикально правые полулисты добились заметного успеха вопреки отсутствию большинства из выделенных предпосылок такового. Все это указывает на необходимость дальнейших исследований с упором на девиантные случаи, изучение которых, возможно, позволит расширить список факторов успеха/поражения радикально правых популистов с учетом распределения предпочтений избирателей в различных измерениях политического пространства.

В статье анализируются процессы электоральной консолидации вокруг инкумбентов, а также оппозиционных кандидатов на президентских выборах в России. На основе сравнительного анализа парламентских и президентских кампаний, объединенных в шесть электоральных циклов, автор выявляет сдвиги в явке и голосовании за кандидатов на выборах президента по сравнению с предшествующими выборами депутатов Госдумы. Проведенное им исследование демонстрирует, что практически все значимые кандидаты на выборах президента опираются на электорат определенной партии – обычно той, от которой кандидат выдвигается (единственное важное исключение из этого правила – голосование за П.Грудинина на выборах 2018 г.). Исследование также показывает, что рост явки на выборах президента работает на инкумбента (кроме Б.Ельцина в 1996 г.), хотя в отдельных случаях он может способствовать и повышению результата сильного оппозиционера (Г.Зюганов в 1996 г.) или совершенно нового кандидата (М.Прохоров в 2012 г.). Изучив перетоки голосов между парламентскими и президентскими выборами, автор приходит к выводу, что инкумбент, как правило, способен привлекать на свою сторону политически амбивалентный электорат, а также, в зависимости от политического контекста, избирателей из различных партийных кластеров – сторонников «Справедливой России», ЛДПР, либеральных партий и (на уровне отдельных регионов) КПРФ. Оппозиционные кандидаты имеют для этого гораздо более ограниченные возможности либо не имеют их вообще. Выявленные тенденции трактуются автором в качестве проявлений стратегического голосования, основанного на рациональном выборе избирателей в пользу инкумбента.